Büyük jürinin Alec Baldwin'i 2021'de New Mexico'daki “Rust” filmi setinde bir kameramanı öldürerek öldürmesi nedeniyle kasıtsız adam öldürme suçlamasıyla suçlamasının ardından, yaklaşmakta olan hukuk savaşının ana hatları netleşiyor.
Dava mahkemeye giderse, savcıların önündeki zorluk jüri üyelerini Bay Baldwin'in ya ateşli silahı ihmalkar kullanmaktan ya da “başkalarının güvenliğine tamamen aldırış etmemek veya kayıtsız kalmaktan” suçlu olduğuna ikna etmek olacak. Vurulma günü, film setinde hiç gerçek mühimmat olmaması gerekmesine rağmen, provasını yaptığı silahta canlı fişek olmadığı söylendi.
Bay Baldwin'in savunma ekibinin görevi silahın neden ateşlendiğini açıklamak olacak. Bay Baldwin, o gün tabanca çektiği bir sahnenin provasını yaparken tetiği çekmediğini, geri çekilip çekici bıraktıktan sonra silahın ateş aldığını söyledi. Savcılar tarafından hazırlanan adli tıp raporu, silahın ateşlenmesi için tetiği onun çekmiş olabileceğini ortaya çıkardı; bu bulgu, Bay Baldwin'e karşı ceza davasını yeniden açma kararlarına katkıda bulundu.
Hukuk uzmanları davayı yeniden açmanın mantıklı olup olmadığı konusunda ikiye bölündü. Çalışan bir silahı asla kimseye doğrultmamak gibi geleneksel silah güvenliği kurallarının film setlerinde her zaman geçerli olmadığına dikkat çektiler ve araştırmacılar, filmin güvenlik ekibinin, silahın gerçek mühimmat içermediğine dair kendisine güvence verdiğini belirttiler.
Emekli federal yargıç Nancy Gertner, “Asla birine silah doğrultmamak fikri, son 100 yılın Western filmlerini bir nevi yok edecektir” dedi.
Duruşmanın sonucu – New Mexico Eyaleti – Alexander (Alec) Rae Baldwin – jürinin iki önemli soruya nasıl baktığına bağlı olacak: Bay Baldwin o günkü eylemlerinin yarattığı tehlikeyi bilmeli miydi? Ve ceza hukuku terimini kullanırsak, “başkalarının güvenliğini kasten göz ardı ederek” mi hareket etti?
Büyük jüri iddianamesi, 12 jüri üyesinden en az sekizinin Bay Baldwin'in bir suç işlediğine dair olası neden bulmasını gerektiriyordu. Duruşmadaki standart çok daha yüksektir: Jüri oybirliğiyle onun makul şüphenin ötesinde suçlu olduğuna karar vermelidir.
New Mexico'da deneyimli bir ceza savunma avukatı olan Steve Aarons, “Bunun zorlu bir mücadele olduğunu düşünüyorum” dedi. “Canlı turların hiçbir nedeni yok. Bu, ateşli silahınızın olduğu ve oradaki her merminin canlı fişek olduğunu varsaydığınız diğer durumlardan biraz farklı.”
FBI testleri sırasında bozulan silahın durumu ve filmin yapımcısı olarak Bay Baldwin'in sorumlulukları da dahil olmak üzere, büyük olasılıkla duruşmada ortaya çıkacak karmaşık bir faktörler ağı var.
(Bay Baldwin, yapımcı olmasına rağmen, sette silah ve mühimmattan sorumlu olan filmin silah ustası Hannah Gutierrez-Reed de dahil olmak üzere ekip üyelerinin işe alınmasında yer almadığını ileri sürdü. kendisine karşı ihmalkar cinayet suçundan yargılamada suçsuzdur.)
Ancak New Mexico Üniversitesi'nde ceza adaleti profesörü ve eski bir savcı olan Joshua Kastenberg, savcıların muhtemelen silah kullanmayı kabul eden herkesin bundan sonra olacaklardan sorumlu olduğu konusunda net bir duruş sergileyeceğini söyledi.
“Silahın durumu ne olursa olsun, o gün silahı alan herkesin güvenli ya da boş olduğundan emin olmak ve araştırmak herkesin bağımsız görevi olduğu iddia edilebilir.” Bu tür bir argümanı jüriye kanıtlamak genellikle zordur.
Cuma günü büyük jüri Bay Baldwin'i suçladıktan sonra, yeniden başlatılan iddianameyi “yanlış yönlendirilmiş” olarak nitelendiren avukatları, mahkemede geçirecekleri günü sabırsızlıkla beklediklerini söylediler. Davaya bakan özel savcılardan Kari T. Morrissey, büyük jüriye sunulan dava hakkında ayrıntılı bilgi vermeyi reddetti.
Bu, Bay Baldwin'in vurulma olayıyla bağlantılı olarak ikinci kez yargılanmasıydı. Nisan ayında reddedilen daha önceki bir davada savcılar onu, silahlı saldırı sırasında “son derece pervasızca hareket etmekle” suçlamıştı. Geçen yıl yaptıkları gerekçeli bir açıklamada onu yeterli ateşli silah eğitimi almamakla, filmin yapımcılarından biri olarak sette güvenlikle ilgili şikayetleri ele almamakla ve “gerçek bir ateşli silahın tetiğine parmağını koymakla” suçladılar. kopya ya da plastik tabanca kullanılmalıydı” ve silah filmin kameramanı ve yönetmenine doğrultuldu.
Bay Baldwin, trajediden kendisinin sorumlu olmadığını savundu; silaha başka birisinin gerçek mühimmat koyduğunu ve kameraman Halyna Hutchins'in silahı doğrulttuğu yere yönlendirdiğini belirtti. Bay Baldwin, vurulma olayının ardından bir dedektife, “Onun başına gelenlerden sorumlu olmadığımı tüm kalbimle biliyorum” dedi.
New Mexico'da avukat ve eski savcı olan Marc A. Grano, yeni davanın büyük olasılıkla film ve televizyon endüstrilerinde “standart uygulama”nın ne olduğu konusunda ileri geri bir çekişmeye yol açacağını ve çelişkili durumlar içerebilecek bir savaşa yol açacağını söyledi. görüşler ve örnekler.
Geçen yıl Bay Baldwin'e karşı ilk ceza davasının açılmasının ardından, film ve televizyon oyuncularını temsil eden sendika SAG-AFTRA, savcıların, oyuncuların sette kendilerine verilen silahların dağıtılmasından sorumlu oldukları yönündeki iddiasına karşı geri adım attı. güvenli bir şekilde ele alın. “Bir oyuncunun işi ateşli silahlar veya silah uzmanı olmak değildir” dedi.
Setlerde silah kullanımına ilişkin en yaygın kullanılan yazılı protokoller, sendika ve büyük stüdyo temsilcilerinden oluşan bir ekip tarafından hazırlanan ve büyük olasılıkla mahkemede delil olarak kullanılacak olan “Güvenlik Bültenleri #1 ve #2” belgelerinde açıklanmaktadır.
Bayan Hutchins'in ölümcül şekilde vurulması, yirmi yıl içinde bu güvenlik kurallarında ilk revizyonların yapılmasına yol açtı. Aralık ayında yayınlanan yeni yönergeler, eskilerden daha uzun ve daha ayrıntılı olup, güvenlik toplantılarının barut içeren ancak mermi içermeyen kurusıkı mühimmat ile atıl olan ve ateşlenemeyen kurusıkı fişekler arasında ayrım yapılmasına yönelik talimatlar içermesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Hala film setlerinde gerçek mühimmat kullanılmasına izin verilmediğini açıkça belirtiyorlar. Bültende, “canlı mühimmat”, belirli istisnaların karşılandığı nadir durumlar dışında, “asla sette kullanılmamalı veya stüdyo alanı, sahne veya başka bir yer dahil olmak üzere bir çalışma yerine getirilmemelidir” deniyor.
Dava mahkemeye giderse, savcıların önündeki zorluk jüri üyelerini Bay Baldwin'in ya ateşli silahı ihmalkar kullanmaktan ya da “başkalarının güvenliğine tamamen aldırış etmemek veya kayıtsız kalmaktan” suçlu olduğuna ikna etmek olacak. Vurulma günü, film setinde hiç gerçek mühimmat olmaması gerekmesine rağmen, provasını yaptığı silahta canlı fişek olmadığı söylendi.
Bay Baldwin'in savunma ekibinin görevi silahın neden ateşlendiğini açıklamak olacak. Bay Baldwin, o gün tabanca çektiği bir sahnenin provasını yaparken tetiği çekmediğini, geri çekilip çekici bıraktıktan sonra silahın ateş aldığını söyledi. Savcılar tarafından hazırlanan adli tıp raporu, silahın ateşlenmesi için tetiği onun çekmiş olabileceğini ortaya çıkardı; bu bulgu, Bay Baldwin'e karşı ceza davasını yeniden açma kararlarına katkıda bulundu.
Hukuk uzmanları davayı yeniden açmanın mantıklı olup olmadığı konusunda ikiye bölündü. Çalışan bir silahı asla kimseye doğrultmamak gibi geleneksel silah güvenliği kurallarının film setlerinde her zaman geçerli olmadığına dikkat çektiler ve araştırmacılar, filmin güvenlik ekibinin, silahın gerçek mühimmat içermediğine dair kendisine güvence verdiğini belirttiler.
Emekli federal yargıç Nancy Gertner, “Asla birine silah doğrultmamak fikri, son 100 yılın Western filmlerini bir nevi yok edecektir” dedi.
Duruşmanın sonucu – New Mexico Eyaleti – Alexander (Alec) Rae Baldwin – jürinin iki önemli soruya nasıl baktığına bağlı olacak: Bay Baldwin o günkü eylemlerinin yarattığı tehlikeyi bilmeli miydi? Ve ceza hukuku terimini kullanırsak, “başkalarının güvenliğini kasten göz ardı ederek” mi hareket etti?
Büyük jüri iddianamesi, 12 jüri üyesinden en az sekizinin Bay Baldwin'in bir suç işlediğine dair olası neden bulmasını gerektiriyordu. Duruşmadaki standart çok daha yüksektir: Jüri oybirliğiyle onun makul şüphenin ötesinde suçlu olduğuna karar vermelidir.
New Mexico'da deneyimli bir ceza savunma avukatı olan Steve Aarons, “Bunun zorlu bir mücadele olduğunu düşünüyorum” dedi. “Canlı turların hiçbir nedeni yok. Bu, ateşli silahınızın olduğu ve oradaki her merminin canlı fişek olduğunu varsaydığınız diğer durumlardan biraz farklı.”
FBI testleri sırasında bozulan silahın durumu ve filmin yapımcısı olarak Bay Baldwin'in sorumlulukları da dahil olmak üzere, büyük olasılıkla duruşmada ortaya çıkacak karmaşık bir faktörler ağı var.
(Bay Baldwin, yapımcı olmasına rağmen, sette silah ve mühimmattan sorumlu olan filmin silah ustası Hannah Gutierrez-Reed de dahil olmak üzere ekip üyelerinin işe alınmasında yer almadığını ileri sürdü. kendisine karşı ihmalkar cinayet suçundan yargılamada suçsuzdur.)
Ancak New Mexico Üniversitesi'nde ceza adaleti profesörü ve eski bir savcı olan Joshua Kastenberg, savcıların muhtemelen silah kullanmayı kabul eden herkesin bundan sonra olacaklardan sorumlu olduğu konusunda net bir duruş sergileyeceğini söyledi.
“Silahın durumu ne olursa olsun, o gün silahı alan herkesin güvenli ya da boş olduğundan emin olmak ve araştırmak herkesin bağımsız görevi olduğu iddia edilebilir.” Bu tür bir argümanı jüriye kanıtlamak genellikle zordur.
Cuma günü büyük jüri Bay Baldwin'i suçladıktan sonra, yeniden başlatılan iddianameyi “yanlış yönlendirilmiş” olarak nitelendiren avukatları, mahkemede geçirecekleri günü sabırsızlıkla beklediklerini söylediler. Davaya bakan özel savcılardan Kari T. Morrissey, büyük jüriye sunulan dava hakkında ayrıntılı bilgi vermeyi reddetti.
Bu, Bay Baldwin'in vurulma olayıyla bağlantılı olarak ikinci kez yargılanmasıydı. Nisan ayında reddedilen daha önceki bir davada savcılar onu, silahlı saldırı sırasında “son derece pervasızca hareket etmekle” suçlamıştı. Geçen yıl yaptıkları gerekçeli bir açıklamada onu yeterli ateşli silah eğitimi almamakla, filmin yapımcılarından biri olarak sette güvenlikle ilgili şikayetleri ele almamakla ve “gerçek bir ateşli silahın tetiğine parmağını koymakla” suçladılar. kopya ya da plastik tabanca kullanılmalıydı” ve silah filmin kameramanı ve yönetmenine doğrultuldu.
Bay Baldwin, trajediden kendisinin sorumlu olmadığını savundu; silaha başka birisinin gerçek mühimmat koyduğunu ve kameraman Halyna Hutchins'in silahı doğrulttuğu yere yönlendirdiğini belirtti. Bay Baldwin, vurulma olayının ardından bir dedektife, “Onun başına gelenlerden sorumlu olmadığımı tüm kalbimle biliyorum” dedi.
New Mexico'da avukat ve eski savcı olan Marc A. Grano, yeni davanın büyük olasılıkla film ve televizyon endüstrilerinde “standart uygulama”nın ne olduğu konusunda ileri geri bir çekişmeye yol açacağını ve çelişkili durumlar içerebilecek bir savaşa yol açacağını söyledi. görüşler ve örnekler.
Geçen yıl Bay Baldwin'e karşı ilk ceza davasının açılmasının ardından, film ve televizyon oyuncularını temsil eden sendika SAG-AFTRA, savcıların, oyuncuların sette kendilerine verilen silahların dağıtılmasından sorumlu oldukları yönündeki iddiasına karşı geri adım attı. güvenli bir şekilde ele alın. “Bir oyuncunun işi ateşli silahlar veya silah uzmanı olmak değildir” dedi.
Setlerde silah kullanımına ilişkin en yaygın kullanılan yazılı protokoller, sendika ve büyük stüdyo temsilcilerinden oluşan bir ekip tarafından hazırlanan ve büyük olasılıkla mahkemede delil olarak kullanılacak olan “Güvenlik Bültenleri #1 ve #2” belgelerinde açıklanmaktadır.
Bayan Hutchins'in ölümcül şekilde vurulması, yirmi yıl içinde bu güvenlik kurallarında ilk revizyonların yapılmasına yol açtı. Aralık ayında yayınlanan yeni yönergeler, eskilerden daha uzun ve daha ayrıntılı olup, güvenlik toplantılarının barut içeren ancak mermi içermeyen kurusıkı mühimmat ile atıl olan ve ateşlenemeyen kurusıkı fişekler arasında ayrım yapılmasına yönelik talimatlar içermesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Hala film setlerinde gerçek mühimmat kullanılmasına izin verilmediğini açıkça belirtiyorlar. Bültende, “canlı mühimmat”, belirli istisnaların karşılandığı nadir durumlar dışında, “asla sette kullanılmamalı veya stüdyo alanı, sahne veya başka bir yer dahil olmak üzere bir çalışma yerine getirilmemelidir” deniyor.